3 things social·social media

Een edit button op Twitter: een slecht idee!

Waarom een edit button op Twitter een slecht idee is (en je aantal volgers niet relevant)? Wat verandert er op de nieuwe LinkedIn pagina’s voor bedrijven? En is censuur een taak voor Facebook? Deze drie vragen staan dit keer centraal in 3 Things Social.

Waarom een edit button op Twitter een slecht idee is (en je aantal volgers niet relevant)?

Als er een top 3 van wensen van Twitter gebruikers zou moeten worden opgesteld, dan zou de mogelijkheid om Tweets te bewerken, de edit button op Twitter, met stip op nummer 1 staan. Deze week gaf Twitter topman Jack Dorsey gebruikers weer eens hoop door aan te geven dat Twitter nadenkt over hoe die edit knop dan zou moeten werken. En hij deed nog een opmerkelijke uitspraak: het aantal volgers is volgens hem absoluut niet relevant. Niet alleen op Twitter maar op elk social media platform.

Hieronder ga ik uitleggen waarom die laatste uitspraak wel klopt en waarom die edit button een heel slecht idee is.

Waarom is het aantal volgers op Twitter niet relevant?

Dorsey gaf aan dat in zijn optiek niet het aantal volgers belangrijk is maar het aantal conversaties wat uit je tweets volgt. Bijvoorbeeld: hoe vaak krijg je antwoord op je tweets. En daarmee doelde hij op het feit dat Twitter een platform is voor het voeren van conversaties.

Verder gaf hij aan dat focussen op likes en retweets (het aantal keren dat je tweet wordt gedeeld door andere gebruikers), ook niet echt handig is. Hij noemde het laten zien van het aantal volgers zelfs iets wat hij nu niet meer zou hebben gedaan. En mogelijk geldt hetzelfde voor de like knop, want Twitter zou er volgens geruchten over denken om die te verwijderen.

Hiermee lijkt Twitter dezelfde kant op te gaan als Facebook. Niet alleen wil Twitter zich als conversatie platform onderscheiden, maar het wil dus ook focussen op meaningful interactions. En dat past dan weer naadloos in de trend van digital wellbeing (bij Twitter Conversational Health geheten) die door de wereld van social media raast.

Om die interactie te bevorderen, test Twitter nu ook met een aantal tools om conversaties op gang te brengen. Zo zijn er conversation starters en status indicators in de maak waarvan je een schermprint van de conversation starter hieronder vind (bron: Twitter).

Waarom is de edit button op Twitter dan een slecht idee?

De edit button op Twitter is om een aantal redenen een slecht idee. Als eerste opent het de deur naar geschiedvervalsing. Als Donald Trump zijn tweets kan editen, dan kan hij schaamteloos gaan bijdraaien en aangeven dat hij dat op Twitter altijd al heeft geroepen. En omdat het oorspronkelijke bericht dan dus niet te traceren is, Hetzelfde geldt voor mensen als Geert Wilders (al zal die dat vermoed ik niet al te snel doen) en Alexander Pechtold (idem als Wilders). Als je een mening hebt en die op Twitter zet, moet je er wel voor staan, vind ik.

Los daarvan geldt een retweet als een soort teken dat je de inhoudt steunt. En als mensen dan ineens de inhoud van hun tweet kunnen gaan aanpassen naar iets heel anders, dan steun je dat als retweeter nog steeds. Ook al vind je het nieuwe bericht helemaal niet goed.

Wat mogelijk wel zou kunnen is een beperkte gelegenheid geven tot het corrigeren van spelfouten. Maar ja, hoe ver ga je daar dan in? Tot welk moment moet dat kunnen? Moet een retweet bijvoorbeeld mee-gecorrigeerd worden? Dus om zoiets in te voeren is best wel complex. Los daarvan vind ik dat je met de tooling van tegenwoordig zelfs van dyslectische mensen wel mag verwachten dat hun tweets geen spelfouten bevatten. Wat wel moet blijven kunnen is het weghalen van tweets. Al was het alleen maar om ervoor te zorgen dat de tweets die echt te ver gaan kunnen worden verwijderd.

Mijn conclusie: Twitter is al zo’n twee jaar bezig met de studie naar de edit button. Dat zal mede te maken hebben met het gebrek aan echte noodzaak en de grote nadelen. Voeg daarbij de complexiteit die bij de invoering komt kijken en je hebt een slecht en onuitvoerbaar idee. Dus die edit button? Zeg maar nee!

Wat kun je verwachten van de nieuwe bedrijfspagina op LinkedIn?

Er verandert veel op LinkedIn. Vorige week, kwam het bedrijf al met het nieuws dat de advertentie module vernieuwd wordt. Deze week kwam daar het nieuws overheen dat ook de bedrijfspagina’s een nieuw jasje krijgen.

Wat verandert er dan allemaal?

Net als bij de advertentie module is dit deel van LinkedIn van de grond af opnieuw opgebouwd met als doel om echt in gesprek met klanten en (potentiële) medewerkers te kunnen gaan.

Zo komt er (eindelijk) de mogelijkheid om pagina’s via de mobiele app te beheren. Verder kunnen beheerders ook via de mobiele app berichten plaatsen op hun pagina’s (hoera!) en reageren op opmerkingen. Ook kunnen er meerdere beheerders van een LinkedIn-pagina worden aangewezen en kunnen mensen die zich voordoen als medewerker van het bedrijf op een veel gemakkelijker manier worden ‘verwijderd’.

Dit zijn allemaal zaken die bij Facebook al lang mogelijk zijn en die voor LinkedIn dus eigenlijk gewoon een inhaalslag zijn ten opzichte van de grote concurrent. Maar LinkedIn gaat wat verder. Er komt namelijk een mogelijkheid om van content gebruik te maken die LinkedIn voor je selecteert. Dat heet ‘Content Suggestions’ en het zijn berichten die goed liggen bij je publiek. En daarmee kun je dus makkelijker de conversatie aangaan.

20181118_Pages2

Tot slot wordt de connectie met beheertools als Buffer en Hootsuite verbeterd. Daardoor wordt het mogelijk om vanuit Hootsuite interactie met je pagina te signaleren en er ook iets mee te doen (bijvoorbeeld reageren op een vraag of opmerking). Deze laatste feature is er voorlopig alleen vanuit Hootsuite, maar ik vermoed dat Buffer en andere tools snel zullen volgen.

Welke kansen biedt het voor ondernemers?

Het belangrijkste aan dit nieuws voor ondernemers is dat je veel meer en betere mogelijkheden krijgt om je bedrijf op LinkedIn in het zonnetje te zetten. Het platform wordt veel aantrekkelijker op deze manier. Persoonlijk ben ik erg benieuwd hoe die content suggesties gaan werken, want wat is er nou makkelijker dan om af en toe niet te hoeven nadenken over wat er mogelijk interessant voor mijn volgers zou zijn.

En het wordt veel makkelijker om je bedrijfspagina te beheren. Een van de dingen die mij persoonlijk ergerde, was dat ik alleen berichten kon plannen met een externe tool. Daardoor moet ik perse en online zijn en ook

Daarnaast worden nu de mogelijkheden zichtbaar die de overname door Microsoft met zich meebrengt. In die zin is dit waarschijnlijk nog maar de start van een veel grotere hoeveelheid functies voor bedrijven op LinkedIn. Met name een volledige integratie met Microsoft Office ligt dan voor de hand. Maar dat blijft speculeren.

Helaas is er nog geen concrete lanceringsdatum bekend. LinkedIn zegt dat de veranderingen in de komende maanden worden uitgerold. Wat wel algemeen bekend is, is dat mensen die hun taalinstellingen op Engels zetten, de veranderingen als eerste zien.

Is censuur een taak voor Facebook?

Facebook’s missie is om de wereld opener en meer connected te maken. Maar deze week kwam de New York Times met een donker artikel over hoe het social media bolwerk met Mark Zuckerberg aan het roer omgaat met kritiek en slecht nieuws. Waar het artikel de reactie van Facebook op de Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 behandeld, wordt de indruk gewekt dat de trend al veel langer aan de gang is. En Facebook was zo verstandig om de beschuldigingen impliciet te erkennen door te komen met een reactie waarin ontkenning de boventoon voert.

Tegelijkertijd bleef bij mij de vraag hangen of het aan Facebook is om aan censuur te doen. En of dat überhaupt mogelijk is om op een afdwingbare manier in te voeren.

Moet Facebook ons censureren?

Is censuur een taak voor Facebook? Voor een deel zeker. Er zijn gebruikersvoorwaarden waaraan elke gebruiker zich moet houden. Bij het aanmaken van een profiel tekent iedereen daarvoor. En naleving daarvan moet Facebook zelf afdwingen. Daarvoor hebben ze personeel en – in toenemende mate – kunstmatige intelligentie (al dan niet in de vorm van een algoritme). In de gebruikersvoorwaarden staat ook dat je niet de wet mag overtreden of daartoe mag aanzetten.

Daarnaast mag van Facebook verwacht worden dat het helpt om verstoringen van de openbare orde te voorkomen. Alleen begint hier wel langzaam de moeilijkheid. Want is elke demonstratie een verstoring van de openbare orde? En mag Facebook dan berichten daarop inhoudelijk screenen (dus ook de niet openbare, encrypted, berichten)?

Afgezien daarvan kunnen verstoringen van de openbare orde best gewenst zijn. Bijvoorbeeld demonstraties tegen een dictatoriaal regime kunnen in het belang van de bevolking zijn. De Arabische lente, die nooit zomer werd, is grotendeels met hulp van Facebook en andere social media geregeld.

Tot slot vraag ik me af of we alle verantwoordelijkheid (en daarmee macht) aan Facebook moeten geven. Persoonlijk denk ik dat als wij als mensen wat respectvoller met elkaar om zouden gaan, deze hele discussie minder belangrijk zou zijn. Want dan zouden we onszelf in de hand houden.

We verwachten nu van Facebook (en andere techreuzen) dat ze een perfecte wereld scheppen. Iets waar we in al die duizenden jaren zelf niet in geslaagd zijn. En dat is niet reëel. Met andere woorden, we zien Facebook nu als de slechte acteur. Maar zijn we zelf wel zo goed?

Vorig jaar hoorde ik Mark Zuckerberg in een interview met Freakonomics iets treffends zeggen: ik word continue gedwongen om te kiezen tussen de belangen van adverteerders en privacybelangen. Als ik door beide kanten als de boeman wordt gezien, denk ik dat ik het goed doe. Ergens denk ik dat die instelling wel goed is. Zelf heb ik in 2008 geleerd dat je als financiële onderneming (ik werkte voor ING destijds) niets goed kunt doen en dat alles jouw schuld is. Dat sentiment heeft nu Facebook bereikt.

Mijn conclusie: ik denk dat censuur slechts voor een deel van Facebook verlangd mag worden. Met name het afdwingen dat gebruikers de gebruikersvoorwaarden naleven is een verantwoordelijkheid die Facebook heeft. Maar zelfs daar hebben gebruikers ook de mogelijkheid – en ik denk zelfs de verantwoordelijkheid – om elkaar aan te spreken op misbruik. Hoe eng dat ook is.

Waarom is dit belangrijk voor jou als ondernemer?

Er zijn twee redenen waarom dit voor ondernemers belangrijk is. Ten eerste heeft censuur (verboden woorden, gebruiksregels, etc.) invloed op de manier waarop Facebook (en andere platforms) gebruikt kunnen worden. Daarnaast zorgen negatieve sentimenten rondom een platform ervoor dat gebruikers het links laten liggen. Dat bleek deze week al uit een studie die Newcom deed. En daarmee raakt deze discussie dus het bereik van je boodschap op Facebook.

Los daarvan hebben ondernemers – als mens – mede de verantwoordelijkheid om Facebook ‘schoon’ te houden. Je kunt bijvoorbeeld op je pagina en in je eigen Facebook groepen taalfilters instellen. Hierdoor zorg je ervoor dat ongewenst taalgebruik binnen de perken blijft. Hieronder vind je een schermprint waar je deze taalfilters kunt instellen en hoe je dat doet.

Edit button op Twitter: taalfilter Facebook

Waar kun je reageren en meer informatie vinden over Your Social Media Buddy?

Volgende week zijn er weer 3 dingen die me in de komende week in de wereld van social media gaan opvallen en is er dus weer een nieuwe aflevering van 3 Things Social. Zijn er dingen die jou zijn opgevallen en die je hebt gemist in dit overzicht? Laat het me weten via een opmerking hieronder, of via mail, Twitter, LinkedIn of Facebook.

Advertenties

Een gedachte over “Een edit button op Twitter: een slecht idee!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.